不少非人口学家也意识到，当年我国人口问题兴起与经济发展有关、与资源环境压力有关。但到现在，复杂上升到了政治。官方媒体不仅不能公开讨论“计生”问题，更不可能反思计生政策，俨然形成了“政治正确”的红线，而对于人大代表的提案和学者的批判，官方则一概以“坚持基本国策不动摇”来了事。

都来问一问“只生一个好”，到底好在哪里？1980年独生子女政策实施以来，咱中国每个人、每个家庭都深受其害：不是在“生”，就是在“死”，若不在“生”与“死”，那一定会在“生”通往“死”的路上。如今又进入急需改革关口，步履艰难。但，废除计生，可谓零代价，因为受益将是全民包括实施计生政策者。

北京水患淹出了不少问题，不幸死亡37人令人痛惜。然而，官方对于平民生命的漠视态度更令人扼腕，这会儿国际接轨的普世生命价值观不见了。按我“言必计划生育”的思维定势，我要说，这其实与计生常年宣传“人多是负担”有关，这种观念已深入骨髓，政府以及我们中的许多人，有把“人”当着“人”吗？！

无论是“人多是负担”还是“人多力量大”，都有“人口决定论”之嫌，过往这两种理论范式下的争论似言辞凿凿却各持一方。但，后30多年计生政策实施后果不断证明，在“人多是负担”的话语体系下实践，带来了毁灭性灾难：冲破了生命伦理底线，走向反人类；破坏了人口自身均衡发展；断送了国家民族未来。

7.21首都水灾的重大损失令人反思：是“天灾”还是“人祸”这样的追问已无意义，但是，“天灾大于人祸”还是“人祸大于天灾”的判定却很重要，因为不同判断会导出不同的社会政治实践。如是“人祸大于天灾”，那政府该做出全面深刻的检讨，并设计相应解决方案，亡羊补牢。而不是推诿卸责，重复相同的错误！

20世纪80年代日本雄心勃勃赶超美国，但20世纪末已毫无声息了。人口结构变化是因素之一：1980年至2000年，日本65岁及以上老年人口比重由9.0%上升至17.2%；而同期美国仅由11.2%微升到12.3%。如今中国成为美国最大的挑战者，但2010年至2030年，我国老年人口比例将将由8.87%翻一番，大有步日本后尘之势。

翻看过往的研究不禁要发出“天问”：学者们为计生政策调整研究了30多年，而笔者95年也曾以90年普查数据为基础，为2000年计生政策平稳过渡做过研究。改革开放30年是我国社会转型最为巨大的30年，一切都在巨变包括国家大法宪法，可为什么最受国内外诟病的计生就能始终“坚持基本国策不动摇”呢？

正为孩子教育忙的焦头烂额的好友对我说：别老跟计生过不去了，也批判一下教育制度吧。我回答，这还真与计生有关。这些年，我国教育制度已有不少改革措施了，但却屡改屡不见效，好像总是治标不治本，始终找不到病根。这也许怪不得教育部门，因为“本”在计生，许多“病根”源自于“独”。@